ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ: ПРИДЕТСЯ ЛИ МЕНЯТЬ СИСТЕМУ ИЛИ ЛУЧШЕ ЕЁ НЕ ТРОГАТЬ?

Система выборов в сегодняшнем виде существовать не может. Её необходимо менять, учитывая современные требования и технологии. Учитывая необходимость информационной безопасности. Системы, призванные охранять персональные данные, на самом деле работают на их сбор, обработку с целью дальнейшей манипуляции их обладателем. Уже научились добровольному принуждению граждан к голосованию за определенных кандидатов. Система сгнила изнутри. И если её не поменять, она рухнет вместе с системой власти в стране.

Избирательный опыт у меня довольно большой – с 1994 года, на всех уровнях избирательных кампаний: от местного самоуправления — до президента.

Я по убеждениям – коммунистка. Верю в светлое будущее и идеалы. Но сегодня нет ни одной силы, представляющей коммунистические идеи. А молодёжь их вообще не знает. На основании Конституции СССР 1937 года  Положением Президиума Верховного Совета СССР была введена мажоритарная избирательная организация полного большинства с одномандатными избирательными округами. Чем не демократия?

Зачатки нормальной избирательной системы лишь промелькнули в начале 90-х годов. Но очень ненадолго.

Там было творчество, был подъем, когда всколыхнулось болотце электората от затяжного застоя остатков советской системы выборов. Согласно своей сути выборы при советской власти по конец 80-х лет считались приспособлением хранения и закрепления монополии коммунистической партии на власть в стране.

Видя негативные тенденции развития избирательных кампаний на фоне отсутствия закона «О политической рекламе», в 1997 году мы провели в Екатеринбурге Первую Международную конференцию «Знаю! Думаю! Выбираю!».  В конференции приняли участие виднейшие политологи, социологи, мониторинговые и дизайнерские службы команд кандидатов, представители Облизбиркома и лучшие творческие силы Урала, Сибири, Дальнего Востока в области создания социально-политической рекламы. В том числе, П. Крашенинников. На конференции были сформулированы и направлены в Государственную Думу предложения по законодательству в сфере политической рекламы. Сам закон так и не приняли, но в Закон о рекламе ряд наших предложений, касающихся политической рекламы,  были внесены.

С тех пор мало что поменялось. Во всяком случае, в лучшую сторону – практически ничего.

Граждане России, традиционно активные участники и созидатели всех перемен происходящих в обществе, перестали верить в плодотворность политических преобразований. Перестали верить политикам. Страх перед будущим крайне отрицательно сказывается на здоровье общественного мнения. Имеет место обвальное снижение электоральной активности населения, особенно молодежной ее части. Политическая усталость общества, вызванная экономическими трудностями страны, умножает ряды недовольных существующей ситуацией.

Сейчас существует якобы демократическая выборная система, все больше похожая на позднюю советскую. В её худшем проявлении.  Сегодня это приспособление для сохранения монополии либеральной олигархии.

Гарантированная Конституцией свобода участия в выборах кастрируется федеральным и региональным законодательством. Где прописаны практически непреодолимые обычным человеком препятствия для участия в избирательной кампании. Это и залоги, и дополнительные сборы подписей, в форме, позволяющей легко забраковать и не засчитать практически любую подпись. По сравнению с 90-ми годами в избирательных кампаниях стал невозможен бартер. Потому что все деньги проходят через избирательный счет. А все издательства должны подать документы и войти в перечень разрешенных участников кампании. Казалось бы – благое дело. Но это закрывает возможность участия в выборах людям, у которых есть друзья, но нет достаточных финансовых средств для оплаты той же печатной продукции.

Сегодня всё меньшее значение приобретает привлечение максимального количества избирателей на избирательные участки потому что решения принимаются на уровне IT (при использовании КОИБов) или на избирательных участках при подсчете голосов. Сегодня выгодна низкая явка,так как порога явки для того, чтоб выборы состоялись нет. Отсутствие кандидата «против всех» не позволяет избирателям выразить своё мнение и, по сути, способствует отмиранию конкуренции.

Зажравшиеся, ленивые политтехнологи, традиционно окучивают граждан предпенсионного и пенсионного возраста. Молодёжи предлагают концертные программы и другие отвлекающие шоу. Их голоса и их явка на участки на самом деле никого не интересуют.

Итоги выборов, в очередной раз подтвердили вывод о затяжном характере становления политической системы в Свердловской области, как и в целом по стране. Надежда ускорить этот процесс путем введения пропорциональной системы формирования законодательной власти рухнули. Избиратели, в большинстве своем, выбор той или иной политической силы или конкретного кандидата связывали не с их политической направленностью или принадлежностью, а с лицом, стоящим во главе этой силы, с его известностью, конкретной деятельностью на той или иной должности. 

В ходе избирательных кампаний выявились очевидные негативные стороны. Прежде всего, избиратель не имел достаточно информации для того, чтобы сделать определенный выбор. Каждый кандидат, каждое избирательное объединение или блок стремились сообщить о себе только то, что считали нужным, по сути, утаивая необходимую информацию от населения.  

Более того, получило распространение участие кандидатов в депутаты с сомнительным прошлым и настоящим, откровенных политических авантюристов, карьеристов и случайных в политике личностей. 

Анализ вышеизложенного — предмет отдельного разговора с участием, прежде всего, политологов, социологов, политических консультантов, стратегов избирательных кампаний, представителей избирательных комиссий и  молодежных объединений.